Analógico 2.0
Para ser cool en el mundo blogger, hay que ser 2.0, si no sos un "geek" estás totalmente out de la blogósfera "top". Hay que saber de cámaras digitales, de ipod, y por supuesto, soñar con un iphone, o en realidad... tenerlo. Ese amor incondicional por el touchscreen, lo digital, lo nuevo, lo último, atravieza la blogósfera casi de punta a punta. Los sitios más visitados son aquellos que tienen cosas de Mac, de Sony y todas las marcas que dediquen su producción al mercado tecnológico.
Parece haber un amor incondicional por todo aquello que se transforme a una cadena interminable de unos y ceros. Sin embargo, hay mundos que en lo top de lo top, en lo más alto de la disciplina siguen prefiriendo lo analógico. ¿Por qué?
Entre los músicos y los fotógrafos, y hacia el interior de sus disciplinas, la disputa ya está instalada hace rato. En la música, ámbito que conozco más, hay un purismo exquisito que no sólo prefiere lo analógico sobre lo digital (sobre todo en efectos para instrumentos) sino también lo valvular por sobre lo transistorizado, y les juro, tienen razón. ¿Por qué? Porque lo digital "enfría". La perfección de un efecto digital le quita naturalidad al sonido. (recuerden que hablo de efectos y procesadores para guitarras, bajos, teclados, voces etc.). Además, para que negarlo, ser "vintage" también es un poco "cool". (la discusión valvula vs. transistor, no tiene nada que ver con lo digital y lo analógico, pero si hay polémica en cuanto al sonido)
Como no es mi intención explicar cosas técnicas porque son un embole, y porque la diferencia auditiva se vuelve notoría cuando uno ya ha entrenado el oido. Pero les aseguro que en muchas cosas, lo digital sigue siendo pobre, porque lo digital traduce algo "real" a otro lenguaje, y ya sabemos hace rato aquello de traduttore traditore. ¿O no?
Ni muy muy, ni tan tan, ni chicha ni limonada, y como ambas cosas son válidas, podríamos pasar ya a lo analógico 2.0, pero solo porque la denominación es cool.
Un ejemplo: toda la cadena de mis efectos de guitarra es analógica, menos el delay, que es digital.. eso es ser un analógico 2.0. ¿No es re cool? (?????????????)
Parece haber un amor incondicional por todo aquello que se transforme a una cadena interminable de unos y ceros. Sin embargo, hay mundos que en lo top de lo top, en lo más alto de la disciplina siguen prefiriendo lo analógico. ¿Por qué?
Entre los músicos y los fotógrafos, y hacia el interior de sus disciplinas, la disputa ya está instalada hace rato. En la música, ámbito que conozco más, hay un purismo exquisito que no sólo prefiere lo analógico sobre lo digital (sobre todo en efectos para instrumentos) sino también lo valvular por sobre lo transistorizado, y les juro, tienen razón. ¿Por qué? Porque lo digital "enfría". La perfección de un efecto digital le quita naturalidad al sonido. (recuerden que hablo de efectos y procesadores para guitarras, bajos, teclados, voces etc.). Además, para que negarlo, ser "vintage" también es un poco "cool". (la discusión valvula vs. transistor, no tiene nada que ver con lo digital y lo analógico, pero si hay polémica en cuanto al sonido)
Como no es mi intención explicar cosas técnicas porque son un embole, y porque la diferencia auditiva se vuelve notoría cuando uno ya ha entrenado el oido. Pero les aseguro que en muchas cosas, lo digital sigue siendo pobre, porque lo digital traduce algo "real" a otro lenguaje, y ya sabemos hace rato aquello de traduttore traditore. ¿O no?
Ni muy muy, ni tan tan, ni chicha ni limonada, y como ambas cosas son válidas, podríamos pasar ya a lo analógico 2.0, pero solo porque la denominación es cool.
Un ejemplo: toda la cadena de mis efectos de guitarra es analógica, menos el delay, que es digital.. eso es ser un analógico 2.0. ¿No es re cool? (?????????????)
Etiquetas: 2.0, Mundo Blog
















1 Comments:
Mi ampli es valvular y además siempre elijo el mode "vintage" para tocar. Ahora que me caigo (y me levanto) de lo cool que soy, me marcho tranquila.
Publicar un comentario en la entrada
Links to this post:
Crear un enlace
<< Home