Buzzi anda rozando el patetismo. El otro día quedó como un alcahuete al pedo, ahora dice que si el gobierno los llama podrían cortar el lockout.
Parece un noviecito adolescente.
Claro, el doble comando que le hace De Angeli lo tiene cada vez más apretado y demuestra que esta dirigencia de la Federación Agraria es el mejor profilactico de los terratenientes, los fondos de inversión y los pulpos como Cargill
20 comentarios:
Gerardo: Los de la FAA son los que llevan la voz cantante parece. Será la interna que Buzzi mantiene con De Angeli que lo hace aparecer declarando a troche y moche o es el rol que le han dado, vaya uno a saber.
En realidad, no dice que cortarían el lock out sino que lo suspenderían por un día a ver si el gobierno sienta cabeza y capitula.
Muy bueno lo del "doble comando". Dicen que por temor al rechazo de los autoconvocados salió a romper la vez pasada.
Y el dice, dice cosas como que hay que seguirlo a Evo, que este "es un movimiento federal que quiere otro modelo de país, con inclusión social" y etc, etc.
Saludos
Lapidario lo suyo Gerardo. Yo le agregaría un poquito de cloruro de benzalconio.
La posición más fácil es la de De Angelis, pero ambos todavía creen que el Gobierno va a ir al pié y en los tiempos que ellos pretenden.
Para mí que se pasaron de rosca al cebar a los productores y el tiro les puede salir por la culata.
Y bueno, es el drama del que tiene un campo y se cree dueño de la mitad de la prov. de bs. as. (además de querer pagar 0% de impuestos). Cualquier cosa le va a parecer injusta.
Si hacen los números ganan $.
Néstor: ¿no le parece que en el discurso de Buzzi hubo una "retribución" de aquello que debería hacer el gobierno "pero lo digo Yo primero"?(marcar lo que le falta). A mí me pareció un discurso más de partido político que de entidad de productores.
saludos.
Gerardo, muy bueno lo del doble comando. Y lo que dijo ayer el mellizo del diente arreglado rozó lo insultante: "tienen que ir 18, 20, todos los gobernadores a sentarse con la Presidenta y exigirle que cambie de plan". ¿Y a éste quién catzo lo votó?
Un abrazo.
Gerardo, antes una pequeña corrección; Buzzi no queda ni parece alcahuete - ES alcahuete, del "melli", de Cargill & asociados, de la rural y de los hacedores de su carrera de fugaz estrella mediática (para bien o para mal, se le va a terminar pronto). Es él y su comparsa.
Un tipo que hace mil declaraciones al día, al final ya ni sabe lo que dice y como los que le preguntan son más brutos o más tendenciosos que él, está completo el panorama.
A estos tipos hay que tomarlos en serio por su capacidad y actitud para hacer daño pero por lo demás son de cuarta y tienen menos letra (y coherencia) que el "mostro" D'elía (aunque al nombrarlo se "indigne" más de un "republicano", pero que le vamos a hacer - son de cuarta y uno no tiene la culpa.)
Saludos.
ram
No, señor, el mejor profiláctico de los terratenientes, los fondos de inversión y los pulpos como Cargill es el gobierno. Nadie ha hecho tanto por ellos.
Hal: Estaría bueno que nos explicaras eso
quién subsidia a los pulpos como Cargill? quién aplica una política tributaria que favorece la concentración de la explotación de la tierra (ergo, a los fondos de inversión)?
En la respuestas a esas preguntas está la explicación que me pedís.
Hal: Está claro, porque siempre leo tus post, tu desacuerdo con el gobierno y tus denodados auspicios para Carrió.
Está claro que sos un convencido de que este gobierno es conservador.
Pero eso no tiene nada que ver con cierto desajuste en la lectura que, me parece, estás teniendo en este caso. Porque un profiláctico es algo que se usa y luego se descarta, se tira. Y precisamente esa es la imagen que utilicé para definir al presidente de la FAA. Veamos: Estabamos hablando de Buzzi, pero vos querés hablar del gobierno.
Está bién, hablemos del gobierno y te la hago corta: Si por retenciones a una renta estrafalariamente onerosa el stablishment quiere desestabilizarlo ¿Te imaginás que harían si se sancionara, por ejemplo, el impuesto a la renta normal potencial de la tierra?
¿Qué posición tomaría hoy tu referente si se planteara una modificación progresiva en el sistema tributario? Vamos!!!
Este gobierno está lejísimo del leninismo, pero si le cascotean el rancho como lo hacen ¿No será porque ha tomado alguna que otra tímida medida contra los de arriba?
No, Hal, es una lástima que no haya aprovechado la ocasión para explicar mejor su planteo, porque lo que hizo es agregarle 2 ó 3 palabras a lo que (me) respondió al comentario que hice. Y es muy poquito.
Usted tiene un problema, su frondoso árbol anti-K le impide ver el bosque general - y un bosque, ya sabe, es más diverso, más amplio y más complejo que las recetas fáciles que explican todo en dos o tres líneas.
Que el gobierno sea socio o cómplice de las grandes empresas y del negociete sojero; de ninguna manera invalida el hecho real y concreto de que toda esta movida anti-gobierno sea llevada adelante por una entidad, la FAA y su dirigencia (Buzzi, teóricamente el principal) haciendo el trste papel de alcahuetes y funcionales a un modelo de negocio que más temprano que tarde se los va a llevar puestos.
Los "beneficios" de esta movida no son ni serán para los chacareros chicos - no sé si reparó el detalle de que ni siquiera pueden poner ellos el precio de su producción, se lo ponen quienes les compran y además son totalmente dependientes en insumos, semillas, agroquímicos, combustinles y cuanta cosa necesiten para trabajar.
Aceptan la dependencia absoluta como algo natural y mientras, niegan al estado capacidad de intervanción en un negocio que está muy lejos de ser la "maravilla" que se publicita. Una democracia no funciona así.
En este "modelo" no tienen cabida porque son hoy "ineficientes" y mañana serán "excedentes". Buzzi and Co. no pueden hacerse los distraídos mientras duermen con el enemigo.
¿Hace falta que me gusten los K para advertir que estos señores van en contra de sus propios intereses y de los de la mayoría de la población? Porque esta jugada, la venimos pagando vía precios (y no me va a decir que el remarcar precios, con la excusa que sea, no está en el ADN argentino básico?)
Si el gobierno es socio o cómplice, lo es por omisión o por lo que sea (corrupción incluída), pero el negocio no es nuevo y se viene armando así desde mucho antes de que este gobierno asumiera, o sea que su análisis peca de unidireccional, sólo ve y le interesa ver aquello que le sirva para denostar a los K. No tiene, parece, nada que decir acerca del negocio concreto y los verdaderos beneficiarios. Miopía, que le dicen. Criterio estrecho, también.
Si Buzzi and Co. insisten en ir de la manito de sus enemigos históricos (que muy prudentemente se mantienen en segundo plano - no hay que avivar giles) es un problema de ellos y el resto de la sociedad no tiene por qué hacerse cargo de su ceguera estratégica. Y respecto al gobierno, gustos aparte, es el que elegimos no hace mucho y corresponde que gobierne.
En 2009 y 2011, hay ocasión de pasarle factura, hoy todavía no.
Con mejores letras que las mías está hoy en P/12 una nota (que nadie puede llamar "oficialista") acerca de Monsanto y lo mucho que le debemos a esta empresita. Se la recomiendo.
Que tenga un buen día.
ram
Ram, brillante respuesta,
Un abrazo.
CT.
La excelente nota que Aliverti -a quien no se le puede calificar de oficialista- sacó el lunes en Página 12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-104031-2008-05-12.html) apunta en la misma dirección que los comentarios de Gerardo y RAM. Los integrantes de la FAA demuestran ser totalmente funcionales a los intereses de quienes (tarde o temprano, pero más probablemente temprano) les van a pasar por encima
Hoy salió una buena para rebatirlo un poco a Hal. Lástima que el gobierno haya querido hacer la plancha hasta tener encima el tsunami.
Un abrazo.
GF: se habló de Buzzi pero en el marco del conflicto entre los productores del agro y el gobierno. Y como en el post se le asignaba determinada caracterización al presidente de la FAA, me pareció oportuno señalar que esa misma caracterización le cabía perfectamente al actual gobierno.
Quiero decir, la política vigente ha sido notoriamente favorable a la concentración de la ganancia empresaria en la producción y comercialización agropecuaria, lo que no impide que, ante la mínima posibilidad, quienes concentran la mayor parte de esa ganancia aprovechen la volada para ir por más. Ese es un ejemplo perfecto de uso y descarte.
Lo cierto es que si la política oficial hubiera sido diseñada para dar un tratamiento diferenciado según la escala de producción/rentabilidad, no hubiera puesto a en jaque a la industria lechera, ni desalentado a la producción ganadera, ni subsidiado a los grandes grupos nacionales e internacionales que operan en los eslabones más concentrados de la cadena, entonces sería imposible un protesta porque no habría base social.
Ahora, si a usted le interesa saber la opinión de “mi” referente, le cuento que es de público conocimiento que antes, durante y pasadas las elecciones el programa de la CC para el sector contemplaba el progresivo reemplazo del actual esquema basado en retenciones por otro enfocado en ganancias. De todas maneras, sería oportuno que este tipo de cuestiones se las plantee a personas un poco más comprometidas con el auspicio de Carrió. En este punto, por lo menos, mis opiniones están más cerca de los planteos efectuados por gente como Lo Vuolo o Lozano.
Finalmente, es obvio que el gobierno tomó alguna que otra medida contra los de arriba. Pero los de arriba no son un bloque homogéneo y sin contradicciones. Es por eso que entre los sectores dominantes puede encontrar a enemigos declarados del kirchnerismo pero también a muchos de sus socios. Lo que me preocupa es el balance final de todas esas ecuaciones. Se puede, ¿no?
Cómo le va, ram? Usted siempre tan dicharachero.
Cuatro cosisas:
1. mi planteo no era, en modo alguno, respuesta a sus intervenciones (que ni siquiera había leído) sino al post que da origen a esta cadena de comentarios. Si se toma la molestia de releerlo (al post), verá que allí no existen muchas más líneas que las presentadas luego en el comentario de referencia (el mío, claro). En cualquier caso, no veo aquí un cuidado obsesivo por fundamentar las posturas enunciadas por lo que me parece desmedido solicitar que sólo mis apreciaciones sean expuestas como si se trataran de una tesis.
2. lo de frondoso árbol anti K es un sayo que no pienso ponerme porque lo encuentro más ligado a sus prejuicios que a mis ánimos.
3. que la FAA sea funcional a “un modelo de negocio que más temprano que tarde se los va a llevar puestos” es su lectura de los hechos pero no necesariamente es un hecho real y concreto. Según entiendo, los sectores representados por la FAA son quienes más tienen para ganar en este conflicto desde el punto de vista económico pero también político. El peso de las retenciones es mayor sobre sus espaldas que sobre las de los grandes productores y, además, ahora son un actor político visible y relevante. Lo concreto es que la Federación Agraria pidió durante casi dos años que se aplique una política tributaria diferenciada por escala de producción y rentabilidad, que instituya una nueva Junta Nacional de Granos (cosa rara para alguien que, supuestamente, niega al Estado capacidad de intervención en el negocio) y que deje de subsidiar a los grandes grupos. Lo único que recibió es el ninguneo oficial. Es más, en varias oportunidades el gobierno privilegió a las otras entidades a la hora de dialogar. Entonces, no se le puede exigir ahora a la FAA que haga lo no hizo ni hace el Estado.
4. pienso pasarle a este o cualquier otro gobierno las facturas que crea conveniente en el momento que considere oportuno. La democracia republicana no sirve sólo para elegir gobernantes.
rafa: qué cosa rebate esa nota? ¿O no es verdad que las retenciones son descargadas por las exportadoras en los productores? ¿O es mentira que los subsidios estatales benefician a los grupos más concentrados?
Hal: Está muy claro que este gobierno no es revolucionario, por lo tanto no le vamos a pedir medidas que no están en su cosmovisión. Lo que sí es un hecho es que si le cascotean el rancho de esta manera, "por algo será" ¿no?
Respecto a la base social de la protesta no hay que olvidar que pro ejemplo en la provincia de Buenos Aires hay muchísima más presencia de CARBAP que de la FAA y que quienes, por ejemplo, hostigan al intendente de Trenque Lauquen no son precisamente labriegos de 15 hectáreas, para nada. Son los típicos señoritos que explotan de 700 hectáreas para arriba, muy chupasirios, muy pero muy fachos... Mucho carpincho, Mucho Levis ¿Me explico?
Incluso De Angeli alquila 800, lo cual nos está hablando no de un pequeño productor, ojo.
Respecto a tu referente, pensé que era la ex diputada por la UCR chaqueña y el ARI capitalino (Y próximamente por la CC) Doctora Carrió, que si se la escucha cuando se abraza con los estancieros ni siquiera se le cree que vaya a modificar el impuesto a las Ganancias.
Lovuolo Lovuolo ¿No es el referente económico del ARI defenestrado por Carrió cuando abrochó con Pray Gay?
Màs allà de cualquier otra discusiòn. Banco al gobierno que firmò un decreto como el de ayer cuando lo estàn apurando y aprobò en la comisiòn de agricultura la creaciòn del Ente Nacional de Promoción y Control Comercial Agropecuario y Agroalimentario.
Medidas son medidas. El resto es hojarasca.
Saludos
Hal: no descubrimos nada si decimos que el gobierno hasta ahora se dedicó a arreglar las cosas a puerta cerrada con los pocos que cortan el bacalao. Pero con esta medida se salvó una "desprolijidad" demasiado grosera. Desde noviembre que los exportadores venían olfateando que se venía una suba de retenciones y declararon compras todavía no efectuadas para liquidarlas con la alícuota anterior. Así estaban a punto de embolsarse unos 2000 palos verdes, ahora se les pinchó el globo. No caigamos en el "estodolomismo".
Comparto lo de Néstor S. Un abrazo.
GF: ¿Hace falta aclarar que no tenemos un gobierno revolucionario? Eso está fuera de toda discusión, estimado. El punto es que la política oficial para el agro no es revolucionaria ni reformista ni tímidamente progresista. Ahora, que algunos le cascoteen el rancho es tan significativo como que Franco Macri elogie a la gestión K. Hay que ver toda la película y no quedarse con una foto.
Le cuento algo: en esta parte del capitalismo periférico, la opción es entre los PYMES del campo (cosa que incluye a esos típicos señoritos chupacirios y muy fachos) y los pooles de siembra manejados por capitales financieros y/o multinacionales. ¿Ok? Todo lo demás es cháchara, y si usted simpatiza con una política que beneficia a los segundos en detrimento de los primeros, bueno, lo felicito, pero después no se queje de Buzzi.
Permítame salir del tema y hacerle una pregunta, ¿cuál es el sentido de chicanear con la trayectoria electoral de Carrió? ¿Tengo que recordarle que el itinerario de su jefa va de Montoneros a Menem y sigue con una diputación por el PJ santacruceño, una senaduría por el FpV bonaerense y la presidencia en representación de la Concertación Plural? ¿Es necesario que al abrazo con los estancieros le contraponga la imagen del matrimonio presidencial tocando la campanita en Wall Stret o las visitas de De Vido a los canales de Hadad? ¿Para qué? Afloje, hombre, vamos. Nos merecemos un intercambio más elevado.
Rafa: lo único que falta es que debamos elogiar al gobierno por impedir, luego de que el tema se hiciera público, una maniobra fraudulenta generada a partir de información que se le filtró al propio oficialismo. Bastante con que a los exportadores se los bendiga hoy con impuestos que luego descargan en los productores.
Hal:
¿Quién habló de elogiar? Simplemente es reconocer un hecho que toca los intereses de los mayores beneficiarios de toda la cadena agroexportadora, y que en todo este tiempo de conflicto se mantuvieron bien escondidos.
Quizás si el gobierno hubiera dejado pasar esto, hubiera salido en la tapa de algún medio con título catástrofe como un nuevo caso de corrupción (aunque la verdad no sé, Cargill, Dreyfus, AGD, etc., son anunciantes de peso).
Otro abrazo.
Tiene razón, Hal, como su comentario estaba a continuación del mío, en mi infinita ignorancia supuse que me lo respondía.
Pero bueno, tampoco me voy a retractar ahora por eso porque, la verdad, el post daba para más que una respuesta en dos líneas - Ahora escribió bastante más, vió? – Aunque dice lo mismo, lo matizó un poquito. Y la muchachada que lo hizo leer y escribir más, lo suyo es un sacerdocio. ¿Alguien le pidió una tesis? Ahora no se ponga dicharachero usted, se trataba de que fuera un poquitín más explícito y fundamentara su afirmación de que el único causante de este sainete era el gobierno y solo el gobierno. Porque no es así. Y usted lo sabe aunque insista en negarlo.
2 ) El árbol anti-K no es un sayo (le quedaría feo, parecería disfrazado de Moisés), pero sí es una mirada demasiado sesgada; o sea, sí lo tiene al arbolito, y es además muy frondoso; no le vendría mal seguir podándolo un poco porque así, cuando lo hace, los comentarios le salen mejor. En serio.
Lamentablemente tengo que admitirle que yo sí los leo, no opino sobre ellos para no ampliar la mutua y proverbial antipatía que nos dispensamos, pero no están mal y celebro que vaya abandonando a cierta gorda desequilibrada para acercarse a gente mucho más racional y terrestre.
Eso sí, LoVuolo vendría a ser ahora algo así como parte del ARI prehistórico, el niño sabio hoy es Prat Gay y otros personajes deliciosos como la Piba y/o el quizás inminente refugiado Lopez Murphy.
3) Mi imaginación no es tan fecunda como para decir alegremente que la
FAA es funcional a “un modelo de negocio que más temprano que tarde se los va a llevar puestos” porque ésa lectura de los hechos no es mía, es la lectura de los dichos y afirmaciones del amigo Buzzi antes del noviazgo con la rural y asociados que hoy nos ocupa y preocupa.
Y ese es un hecho real y concreto que no cambió, a pesar de que don Buzzi quiera borrar con el codo y la sobreactuación lo que repetía desde hace mucho tiempo atrás. Si ellos son apóstatas de sus propios discursos no me pida usted a mí que sea desmemoriado.
Y si entiende que van a ganar más, entiende mal – su gran éxito político se llama inflación y desabastecimiento y, fíjese lo que son las cosas, hace varios días que no se habla del bueno de Moreno, nadie se acuerda de la mamá de este funcionario y hay góndolas vacías y precios que vuelan.
Pregúntele al verdulero de su zona a ver si los precios aumentan por el INDEC y sus números truchos o por el “paro del campo”
El peso de las retenciones es mayor sobre sus espaldas porque se las descargan completas y sobre precios en toda la cadena que no determinan ellos nunca. Ése, no el gobierno, es el asunto. Un esquema de una fiesta enorme donde no están invitados ni lo estarán, no tienen mejor idea que servir de forros corta-rutas a los que medran con ellos.
Kirchner no estaba y ya funcionaba así – incluso el cuadro era mucho peor porque estaban endeudados hasta el tuétano y tan en la lona que eran las mujeres las que se movilizaron – Ahora son muy machitos pero cuando les hizo falta serlo, fueron las minas. Un bochorno.
Lo de la JNG que “pide” la FAA, escríbalo en tiempo pasado, con los nuevos socios que tienen ya no se habla de esas cosas. Nadie le pide a la FAA que se haga cargo de las funciones del Estado pero, sí puede pedírseles que se hagan cargo de sus postulados gremiales. Cosa que no hacen repitiendo como loros un discurso ajeno.
El gobierno puede ser un desastre pero si fueron los primeros en enterarse lo “buenitos” que son los grupos concentrados, es como ridículo el servirles ahora de comparsa; una virgencita en un coro de violadores y: ¿pretenden salir bien?
4) Me encantó su punto 4) – sea bueno y cuénteme:
¿Para qué más sirve la democracia republicana? No me diga que se va a subir a la marcha de fines de mayo para correr al faraón…
¿Quiénes van? Ya sé, la Carrió envuelta en una bandera (graaaande...), Marianito Grondona disfrazado de Sócrates, el coronel Espingarda (no, gente como él no necesita disfraz – No, señor!!), Buzzi con una estampita de Evo Morales, el mellizo deAngeli asustando gendarmes y Jorgito Asís afanando flores desde Quilmes. Lindo pastiche. Tenía una mejor opinión de su idea de democracia.
Para el final y no aburrirlo: ¿de qué vive usted? De un sueldo? – Yo no y nunca quise tener quien me pague un sueldo, por eso cuando los reclamos son por plata, me gusta saber de qué plata se habla, de cuánta y para quién es. Sea democracia o dictadura, si uno tiene que generarse su propio sueldo es importante saber el grado de autonomía que tiene y si usted es el que pone el precio, o se lo ponen a usted y "si le gusta bien y si no, vaya por la sombrita".
Si estos chacareros vienen prefiriendo que los manden por la sombrita, ¿con qué cara le pueden exigir al gobierno que no arregle con los que manejan en serio el negocio? Usted no trata con el chimpancé, trata con el dueño del circo (y si el chimpancé es odioso y bochinchero.... peor.)
Los que están cortando ahora las rutas – o no cortando pero amenazando – son gente acostumbrada a que los manden por la sombrita y a no hacerse cargo de que con ese esquema están fritosm así negreen a los laburantes, evadan impuestos o corran las alambradas hasta la ruta – al final les descuentan toditas las retenciones, les pagarán lo que les digan que vale su producción y por las toneladas que les parezca, les van a descontar los insumos al precio que se les cante y se los ajustarán también como se les cante, para arriba, claro. Y de paso, puede que en no mucho tiempo más, chacarero sea sinónimo de obsoleto y los cepillen a todos, …ahí estará el bueno de Buzzi sembrando rúcula por las macetas… lagrimeando al ver los silos de "Pool s.a."
Son el último orejón del tarro productivo y en lugar de combatir esa estructura que los pasa por encima, se van silbando bajito y puteando al “gobierno ladrón” (cualquiera sea que el que les toque) - como usted, bah!
Película vieja ésta.
Buenas tardes
ram
1) Sigo viendo algo del orden del capricho en pretender que el post merecía de mi parte más que una respuesta en dos líneas cuando el propio post no era otra cosa que dos líneas donde se sentenciaba pero no se probaba nada. Insisto, ¿por qué una afirmación debería ser más explícita y fundamentada que otra? Empiezo a suponer que el kirchnerismo en el que ustedes abrevan funciona según la lógica tautológica de la fe, donde somos los ateos quienes nos vemos obligados a demostrar la inexistencia de Dios. No, viejo, fundamente lo que afirma y luego le respondo en los mismos términos.
2) Sería recomendable que, en lugar de estigmatizar a quien tiene un juicio valorativo distinto sobre el desempeño y naturaleza del gobierno en curso, ponga su grano de arena en la polémica y defina por la positiva cuáles son las bondades que otros no alcanzamos a ver. Digo, puede insistir hasta el infinito con que el problema es mi mirada sesgada pero eso no suma puntos en el debate porque siempre es posible corresponderle apelando a los sesgos de su propia lectura. Y le aclaro que usted no sólo no es capaz de motivar mi antipatía sino cualquier otra cosa que merezca el carácter de proverbial.
Lo demás, las referencias a Carrió, debo decirle que no lo pintan, precisamente, como un individuo racional y terrestre. Fíjese.
3) ¿Lee lo que escribe?: “Mi imaginación no es tan fecunda como para decir alegremente que la FAA es funcional a ‘un modelo de negocio que más temprano que tarde se los va a llevar puestos’ porque ésa lectura de los hechos no es mía, es la lectura de los dichos y afirmaciones del amigo Buzzi antes del noviazgo con la rural y asociados que hoy nos ocupa y preocupa”. Ajá, ¿cómo que esa lectura de los hechos no es suya? ¿Y de quién es, del espíritu santo?
El éxito político de los PYMES rurales es haberse transformado en un actor tan relevante que la dirigencia de todo tipo ya no puede soslayar. Cosa que reconocen no sólo los gobernadores, intendentes y legisladores oficialistas del Interior sino el propio gobierno con las concesiones ya hechas y las que vendrán.
Ahora, resulta un poquitín contradictorio señalar, por un lado, que “el peso de las retenciones es mayor sobre sus espaldas (las de los PYMES) porque (los pooles y los exportadores) se las descargan completas” y afirmar, al mismo tiempo, que “no tienen mejor idea que servir de forros corta-rutas (los PYMES) a los que medran (los pooles y los exportadores) con ellos”. Si las retenciones se descargan sobre los pequeños y medianos productores y los cortes de ruta ponen a esas retenciones en el centro del debate, ¿por qué los beneficiarios de la medida habrían de ser otros distintos de los propios manifestantes? Es absolutamente lógico que las protestas contra la política tributaria, ganadera y láctea de un gobierno sean dirigidas contra ese mismo gobierno. Si las autoridades hubieran tenido los últimos dos años la misma disposición para escuchar a la FAA que para subsidiar a Cargill, hoy no habría conflicto y contaríamos con una política agroganadera más inteligente y equitativa.
Dos cosas más sobre el asunto: a) fueron múltiples las protestas y movilizaciones de la FAA en aquellos tiempos que usted evoca, y b) la recreación de la JNG es una demanda que estuvo presente en el discurso de Buzzi y la FAA durante todo el transcurso del conflicto. Lamento que la realidad sea tan testaruda y se empeñe en negar sus premisas.
Le comento, por otra parte, que inflación y desabastecimiento son problemas anteriores al conflicto en cuestión. Pregúntele a su carnicero amigo y verá.
4) ¿Para qué sirve la democracia republicana? Bueno, entre otras cosas, para que podamos hacer público nuestro disenso con las decisiones adoptadas por los gobernantes sin tener que pedirle permiso a nadie. Aunque a gente de su talante eso, tal vez, no les guste.
Publicar un comentario en la entrada