Jun 21
2008
14:18
-¿Por qué empieza de pronto este desconcierto y confusión?
(¡Qué graves se han vuelto los rostros!)
¿Por qué calles y plazas aprisa se vacían
y todos vuelven a casa compungidos?
Porque se hizo de noche y los bárbaros no llegaron (…)”.
Esperando a los bárbaros (fragmento).
Constantino Cavafis
____________________________________
EN 2004, en España, dos días después del atentado en la estación de Atocha que dejó 191 muertos, una manifestación de miles de personas se movilizó para protestar primero en Barcelona, luego en el resto del país, frente a las sedes del partido de José María Aznar, presidente de la nación en ese momento. Ante las discrepancias sobre los posibles autores del atentado (la ETA para el gobierno, una represalia por la participación en la guerra de Irak para la oposición) la gente quería aclaraciones. Eran las vísperas de las elecciones presidenciales y la manifestación fue considerada por el partido oficial (PP) como una burda maniobra oportunista de su rival, el Partido Socialista Español para ganar las elecciones que sucederían tres días después del fatal atentado.
En la oportunidad, los miembros del partido oficialista no podían creer que esa movilización fuera espontánea, que no tuviera una organización centralizada, premeditada. Creían mejor ver una inspiración electoral que buscaba tomar ventaja de los atentados. Según la lógica política del siglo XX, una movilización de esas características necesitaba inevitablemente de fuerzas que las convocaran y las coordinaran.
Sin embargo, según una crónica publicada por el diario El Mundo de España al día siguiente, los asistentes que estaban allí reconocieron otros mecanismos para convocarse. Dice el diario:
La manifestación de Madrid comenzó poco antes de las 6 de la tarde. Cerca de 60 personas comenzaron a reunirse frente a la sede popular. “Nadie nos ha dicho que viniésemos, estamos aquí por las víctimas y contra el PP”, contaba Pilar, una de las primeras en llegar.
Según algunos de los asistentes, la manifestación fue convocada por distintos movimientos sociales vía SMS, foros de internet y mediante el boca a boca: “A las 6. Sede PP, calle Génova, sin partidos silencio por la verdad”, “Hoy a las 6, en Génova, exigiendo información veraz pásalo”
Fue así. Mensajes de texto, emails, llamados telefónicos, blogs, sirvieron para coordinar en pocas horas a miles de personas en toda España. En aquella ocasión no hubo ningún instigador. Las marchas le costaron una elección presidencial al PP.
Bocinas y cacerolazos
Días atrás, una repentina manifestación espontánea con cacerolas, cruzó la cada vez más tensa República Argentina. En Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Mendoza y otras provincias, miles de personas salieron a la calle a golpear cacerolas y hacer sonar las bocinas de sus autos. No se sabe bien por qué lo hicieron, no hubo una única motivación o un lema, pero sí se sabe que fue contra el gobierno de Cristina Kirchner.
Pero ¿Cómo pudo suceder algo así? ¿Cómo pudieron miles de personas ponerse de acuerdo a miles de kilómetros de distancia para organizar una protesta?
El ex presidente Néstor Kirchner desestimó la idea de que la protesta con las cacerolas sucediera de manera espontánea y prefirió imaginar una conspiración. Dijo en la conferencia de prensa realizada el 17 de junio:
“¿Espontáneamente? ¡No! Había mails, (fue) mediático, armaron… por favor. No nene, todo el mundo sabe y vos también que no fue espontáneo.”
Como el Partido Popular español hace cuatro años, Kirchner no quiso creer que miles de personas pudieran protestar sin otra sincronización que el enojo y la tecnología.
Pero Kirchner se equivoca. La metodología de esa movilización fue anticipada por Howard Rheingold en el año 2002, cuando afirmó que las tecnologías permitirían nuevas formas de coordinación. Rheingold llamó a ese tipo de organización Smart mobs.
Kirchner no lee Wikipedia. Valdría la pena que lo hiciera. El artículo de Smart mobs publicado allí dice:
“Un “smart mob” es una forma de organización social que nace y se estructura a través de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones. El término fue acuñado por Howard Rheingold en su libro Smart Mobs: The Next Social Revolution y se puede traducir como “multitud o muchedumbre Inteligente”. Según Rheingold, los smart mobs son un indicador de la evolución de las tecnologías de comunicación y son estas las que les otorgan poderes a las personas.”
Acertadamente Néstor Kirchner dijo que en las horas previas a la protesta generalizada con cacerolas, cundieron en el país los emails y mensajes de texto invitando a la gente a protestar. El error de Kirchner, en este caso, fue creer que esos emails y mensajes surgieron de un núcleo conspirador inteligente.
En realidad, asistimos a una de las primeras protestas espontáneas coordinadas electrónicamente de la historia argentina; sin centro, sin líder, sin foco, sin lema, pero obstinadamente real. Acostumbrado a los mecanismos artificiales utilizados en la mayoría de las movilizaciones del siglo pasado (vigentes en los actos de la presidente) los dichos Kirchner niegan esta posibilidad. En su lugar subestima peligrosamente los hechos porque en la convocatoria espontánea “hubo mails”. Así deja de observar el tamaño y el significado del suceso.
Nota: Publicado originalmente en Terra Magazine
Link Wikipedia SmartMob
Autor
Julián Gallo
Y eso es necesariamente bueno? que mucha gente se coordine para protestar sin lema (tal vez todos por una disconformidad distinta) es bueno?
Podemos estar de acuerdo o con el reclamo del campo, con la actitud del gobierno, con las acciones de gobierno, con la situación actual, pero yo cuestionaría el encabezado de “Multitudes Inteligentes porque mucha de la gente que responde a esa convocatoria lo hace como borregos siendo funcionales a intereses que no son necesariamente los propios.
Julian, no olvidar otro evento de manifestación coordinada por nuevas tecnologías. Fue el caso de las marchas contra la política educativa de Michele Bachelllet en Chile, apenas asumió esta. Los estudiantes de colegios secundarios se reunían convocándose por foros, SMS, etc. Ni los medios, ni los partidos políticos, ni las autoridades educativas podían saber donde se convocaban las manifestaciones no porque hayan trabajado en la clandestinidad, si no porque manejaban internet de otra manera con otras herraminetas.
Igual, algo difícil de probar, no creo que toooodos los convocados recientemente lo hayan hecho a la smart mob, hay mucho de todo
Yo agregaría la batalla de adolescentes bloggers (así se dice??)
que coordinaron su fraternal encuentro…. para matarse a palos.
Yo creo que la gente del poder siempre atrasa, los adultos atrasamos.
Bueno no es sorpresa que la tecnología sirva para estas cosas.
“espontáneas coordinadas” no es una contradicción ab initio?
(Con la mejor de las ondas lo pregunto).
Yo no creo que haya ningun partido político detrás del cacerolazo, pero si hubo coordinación ¿por que tanto miedo a estar organizado?
Organizarse para reclamar es bueno! ojalá hicieramos eso más seguido! Ojalá los sectores vulnerables tuvieran el capital humano para hacerlo, se imaginan una movilización de los millones de pobres que tiene nuestro país reclamando redistribución del ingreso o el derecho al trabajo otrabajo en blanco? sería fantástico!
Por el otro lado, no fue menor el rol de los medios de comunicación masiva, al menos por aquí en Córdoba. No fue tan espontáneo, los que hacemos crítica de medios deberíamos advertirlo (y la cobertura de la movilización en defensa de la democracia aquí en Córdoba fue cero).
Saludos!
De todos modos esas multitudes de inteligentes no tienen nada… atentando contra sus intereses objetivos! “Alienación” se llama, agregalo a tu lista de términos ampulosos.
Yo diría que espontáneo y coordinado no son términos antagónicos. Cualquier acto social, por espontáneo que sea, busca la propagación y un mínimo de coordinación. Lugar, hora, suma de voluntades. Una huelga espontánea –siguiendo a la RAE, “por impulso propio”-ha de comenzar a en algún momento, ahora o dentro de diez minutos. No es lo mismo espontáneo que impulsivo. La tecnología ofrece la posibilidad de coordinar rápida y masivamente. Pero si no hay mar de fondo, no valen de nada ni cien ni mil mensajes. No deben haber recibido mensajes todos lo que cacerolearon el otro día. Algunos los recibieron y empezaron a hacer ruido, y el ruido se multiplicó. En cuanto a K, lo que dijo está cargado de la habitual paranoia de los políticos. Al fin y al cabo, si no hubiera sido espontáneo, es decir, si se comproaba que había sido convocado tres días o una semana antes por partidos o por cualquier otra organización, ¿el cacerolazo dejaba de ser masivo? ¿Perdía significación social?
si que es bueno, ¿porque no deberia serlo andres?, es bueno y la idea de salir a protestar sin violencia, sin que exista la promesa de un choripan, esta bueno.Dejar claro que hay gente que no esta de acuerdo con el gobierno que tal vez la mayoria de esa gente que salio a protestar votó a este gobierno, para mi es muy bueno, y la democracia que tanto defienden es esto tambien.
no se si es bueno o es malo, no se si son borregos o inteligentes, tampoco leo credula los diarios,
desde europa la lectura se hace en terminos d gravedad. es esta crisis peor que la del 2001?
yo creo que ARLT en AguafuertES ha sido un profeta : pienso en
“Rosmarìn Busca La Verdad”
esta miopía, de no poder ver las cosas como son, es un síntoma más de la soberbia que impera en el gobierno. .. lo más triste es que cuando se es soberbio, no hay crecimiento posible…
Estela, claro que es bueno en el sentido de que es una herramienta más de las que disponemos, pero a lo que me refiero es a que esa manifestación no necesariamente es mas “loable” por ser espontánea como se explica en el post.
Los mails virales es publicidad que la gente le hace gratis a una empresa a cambio de divertirse, no digo que sea malo, en este tipo de convocatorias, creo que mucha de la gente, esta siendo funcional a otros intereses a cambio de expresar junto con otros su descontento con el gobierno.
En muchos casos esos intereses corresponderán con los del manifestante o al menos con sus ideales, osea, hay gente pobre de derecha también. Pero en otros casos.
A lo que me refiero con bueno o malo es a la legitimidad de una reunión así versus una reunión con publicidad televisiva. No seamos tan ingenuos de pensar que esa reunión no fue ideada (tal vez no planeo la hora y lugar) por alguien que tiene mas claro lo que va a ganar o perder que la señora que agarro una cacerola y salio.
Angie, yo creo que hay soberbia en ambos bandos, además apoyando esa soberbia en los dos bandos hay obsecuentes, hasta sectores sociales enteros que actúan chupando las medias.
andres, hasta donde yo entiendo, la cosa pasa justamente por no verlo como bandos opuestos. el gobierno ha sido elegido para administrar al país y los productores rurales para defender lo que consideran justo. el post se refiere a el poder de comunicación que nos brinda la tecnología y como la aprovechamos para organizarnos. creo en la libertad de elección de las personas en el momento de decidir sumarse o no al cacerolazo. el resultado saltó a la vista de todos, pero la soberbia del gobierno fue tal, que negó lo que realmente estaba pasando. el pueblo manifestó que está desconforme con la gestión de su gobierno en cuanto al conflicto con el campo, se hartó de esperar y pide una solución… la señora o el señor que vive en capital, o en concordia, o en salta, o en córdoba al momento de recibir el mensajito decidió con total libertad sumarse a la protesta, eso es lo importante, independientemente de cómo se haya originado ese mensaje. seguramente te pasará que no reenvías todo lo que recibes, pero de vez en cuando recibes algo que representa lo que consideras justo o verdadero, entones decides reenviarlo… te invito a meditar sobre esa decisión, esa elección que dió origen al cacerolazo. algo importante está pasando. sería muy sano que el gobierno se diera cuenta…. y como dice lalo, por favor, hagan algo! no se trata de saber quién tiene la plaza más grande… el precio de esta tozudez de 100 días lo pagamos todos muy muy caro, si te interesa saber algo de este costo puedes visitar mi blog… es triste
Nada de lo que ocurrió desde el 11hasta el 13 de Marzo del 2001 en España fue espontáneo. Las manifestaciones del 13M, con pocos miles y de una adcripción política bien definida, no provocaron la pérdida de las elecciones por parte del PP, fueron la demostración de que una parte del espectro social y político español no cree en la democracia y sus leyes.
Para espontaneidad, Madrid 2 de Mayo de 1808.
che yo fui el creador de ese mensaje
che yo fui el creador de ese mensaje pero la próxima agendate mi nombre en tu celular que cada ves que te llamo me preguntas quien habla…
¿”Multitud inteligente” no es una contradictio in adjectio ? (ya que usamos el latin) Nota: repasar “El Hombre Masa” de Ortega.
Yo me alegro que nuestros dirigentes politicos no tengan como fuente de consulta a la Wikipedia.
Los e-mails y SMS no surgen de una “nucleo conspirador” pero sí de militantes o personas que buscan afectar al gobierno. Las que se podría señalar como “lideres de opinión”. No en el sentido que el concepto tiene ahora si no como se usaba en las primeras teorías de la comunicación: como un líder de opinión en su grupos o ámbitos de influencia (desde un padre de familia, pasando por un pastor hasta un delegado sindical)
Peor no pensemos que las protestas son inocentes y que no afectan al que es increpado en la misma. Por eso quienes las promueven (no todos los que participan) tienen una fuerte intencionalidad política. Que no la veo negativa pero no puede obviarse en un analisis.
Por otro lado yo estoy de acuerdo con los motivos de la protesta pero sé que si la presidenta renunciara muchos de los caceroleros estarían satisfechos.
Pero tratemos de no volver a presentar una vez más a nuestra sociedad, espcialmente a la clase media, como una inocente virgen engañada.
Kirchner contesta de esa manera porque en la pregunta había una carga de significado que presentaba como muy positiva la idea de que la manifestación fuera espontánea. La misma carga semiótica tuvieron muchos titulares de medios cuando presentaron o analizaron el cacerolazo. (consecuencia de la apolitica con la que hacen campaña los nuevos politicos-gerentes)
No hablemos de “pueblo” con tanta facilidad. Los cacerolazos se dieron en los grandes centros urbanos, los mismos dónde NO salió primera Cristina Fernandez en las elecciones de octubre.
Eso acota un poco el término “pueblo” y por otro lado da para pensar si no hay, de parte de esas sociedades, un predisposición a criticar y protestar contra este gobierno.
Quiero destacar el nivel de muchos de los comentarios.
(Julian: deberías estar orgullos de tener estos followers y deberías implementar un sistema para que los lectores puntuen o aprueben los comentarios)
nacho.ar
Luego de 6 meses de gobierno, la imagen positiva de Cristina Kirchner es menor que la de George Bush, después de 8 años de gobierno y una guerra impopular. Deberías reconsiderar tu idea sobre “grandes centros urbanos”.
Si la idea es destacar el valor del teléfono móvil o, como allá lo llaman ustedes, celular para reunir a mucha gente en poco tiempo, que se diga claramente. Pero sin el pretexto del sufrimiento de buena parte de un pueblo, por favor. No frivolicemos hasta ese extremo.
Por otra parte, los que conocemos desgraciadamente bien cuál es la realidad política de España y cómo se las gasta la izquierda en este país, comparar lo de Kirchner con los atentados de Madrid me parece incorrecto. TODO el mundo sabe perfectamente que los atentados de Madrid perseguían un giro electoral que vergonzosamente se produjo, pero quien sostenga hoy en día que fue un atentado de suicidas musulmanes es corto de vista o tiene las manos manchadas de sangre. Y los mismos que orquestaron esa masacre organizaron el acaso a las sedes del PP en toda España (recordamos muchos las imágenes de los extremistas de izquierda y el silencio cómplice de los socialistas, que se frotaban las manos de placer entonces, cuando acosaron la sede de Génova y fueron a por varios ministros en funciones que se encontraban en Cataluña y que tuvieron que salir escoltados pistola en mano entre una muchedumbre de lunáticos de ERC y grupos antisistema, amén de los altercados públicos en las calles y el saqueo de un centro de EL CORTE INGLÉS). No sé qué relación hay entre eso y la situación económica que vive su país. En mi opinión, opinión basada en buenos hechos, heredera y resultado del peronismo. Allá ustedes cómo se las arreglan, pero o ruedan cabezas y hacen su revolución de una vez por todas o el país no lo va a soportar eternamente: no puede estar una nación entera gobernada por tiranos, controlada por una izquierda fascistoide y sumida en el caos, el desánimo y la desconfianza. Ustedes deben ingresar en el siglo XXI sí o sí. No pueden basar su economía en la agricultura y encima andar jugando a cargársela y a echar pulsos al gobierno.
Nunca existió una masa inteligente. La capacidad intelectual que todo ser humano tiene desaparece cuando no es considerado individualmente y pasa a convertirse en una oveja más de un rebaño dirigido por astutos sicarios del bien social, vamos, de los políticos y de las fuerzas ocultas que controlan a estos y que, por lo tanto, deciden nuestro futuro.
Si quieren cambiar su país, libros para sus hijos, pan para hoy, justicia social, desarrollo científico y técnológico, supresión del actual sistema económico, político y judicial, orden y fe en los poderes de la nación. ¡Fuera el peronismo de la Argentina!
Pregunto. ¿Como estas tan seguro que de los mensajes no fueron iniciados por núcleo conspirador inteligente, como para afimar tal cosa?? Tenes pruebas para demostrarlo.?. En mi caso particular te puedo decir que a mi me llagaron 4 mensajes de esos, de 4 personas diferentes, que ni conozco. Como se explica esto? La logica seria que me lleguen 4 mensajes de 4 contactos mios. Opinar opina cualquiera, pero la verdad es que hay que opinar objetivamente. Saludos.
A mi me llegó esa cadena de forma anónima y sin origen definido. Eso, me parece, le hace perder credibilidad y generar paranoia. No lo veo como algo destaceble sino como una alerta acerca de los recursos que se cuentan para desestabilizar. La cosa me suena mas a un moderno Orson Welles que a una ventaja tecnologica…
En el horario de los cacerolazos populares y de todo el pueblo argentino, el cual esta representado por el campo…yo iba en el 4…viajando por Flores, Floresta y barrios por demas vulnerables…Y no habia un alma en la calle…….Hay q pensar un poco…y saber q ni en gobierno ni el campo nos representa en este momento….Y la cadena de mails…por favor!!, obvio q fue organizada..y q hay de malo en eso?…Mi amiga me pregunta…”No tiene derecho a manifestarse por el pueblo la gente de Callao y Santa Fe?”…Si, obvio es mi respuesta…pero donde estaban en la epoca del 90?…O cuando se debia seguir con lo q se empezo en diciembre del 2001….?…Comiendo un asadito en el campo….Y donde estaba Kishner en los 90???…En sus tierras santacruceñas comiendo un asadito del campo con su amigo el presidente de esa epoca…Porq la gente de mi pais no piensa?????? Despues me preguntan porq me quiero ir…..Como me cuesta dejarte igual…adiosss
Estoy de acuerdo con una observación muy básica que hicieron a este post, tan “científico”:
¿Vos tenés los datos de como se fueron generando y transmitiendo los SMS?
Porque sería muy distinto si se hubieran generado desde unos pocos números para después expandirse exponencialmente, que si se hubieran ido distribuyendo “en red”.
Esto que dice alguien más arriba de que recibió un SMS de un desconocido abonaría la primera hipótesis…
También creo que esto de venerar la organización “espontánea” por sobre la organización sostenida en el tiempo es una trampa de la antipolítica. Al fin y al cabo las dos son formas de organización, sólo que una es histórica y la otra es momentánea. ¿Cuál se parece más a un simple ecosistema y cuál a una sociedad?
Somos un pueblo soberbio!!!
De que me hablan , miren cualquier dirigente religioso, político, municipal, periodistaetc, etc, en donde hay un poco de humildad.
Somos un pueblo soberbio!!!
De que me hablan , miren cualquier dirigente religioso, político, municipal, periodista etc, etc, en donde hay un poco de humildad.
VuelVo.
recordè q espues de la manifestaciòn del 2m4 en españa; mucho despuès escuche uno de los análisis màs interesante lo habían hecho en una universidad d barcelona y los “investigadores” tubieròn la idea de recopilar los datos de las companias telefonicas por un lado
y del consumo de agua y energia en la misma ciudad y hora en la que se producia la manifestación.
Creo q tal documental debe existir en algùn lugar.
Personalmente soy poco recherche tecnoligica, me dedico màs a rata d biblioteca. Sòlo me perece un dato interesante para saber d que hablamos cuando hablamos.
Es muy interesante el contraste en los métodos de las convocatorias oficiales y las convocatorias espontáneas de la gente: de los oficiales, se producen actos altamenten mediáticos con colectivos que recolectan gente en el conurbano, pasacalles en la plaza que derriban faroles y hasta matan activistas, y discursos premeditados y confrontativos. Del otro lado, gente mayormente de clase media, que no tiene ni lider ni una convocatoria organizada, que dispone de las últimas tecnologías y genera fenómenos rápidos e impredecibles. ¿Quién se ha quedado en el tiempo?. Por cierto, difiero en que la convocatoria fue masivamente contra el gobierno. La gente a diferencia del 2001 parecía coincidir en que quiere un mejor gobierno, y mayor calidad institucional, que es lo que precisamente escasea hasta el hartazgo y moviliza.
andres June 21, 2008 - 4:52 pm